Логин:
Пароль:
Поиск:

Слушать радио ОБА-НА

Что такое сны ?


Автор: admin от 12 марта 2012
  • 5

Что такое сны?



Казалось бы простой до безобразия вопрос – что такое сны? Ответом, которому мог бы быть, например, сны – это видения, иллюзии, воображения и т.д.

Но вряд ли всё так просто.

Поэтому попробуем порассуждать. Я исхожу из наблюдений и фактов, которые доступны в литературе.

Когда появляются сны?



Известно, что сны появляются под утро. Из-за чего собственно говоря утренний сон так сладок и интересен.
Зададимся вопросом – а почему собственно утром появляются сны?

Представим себя на месте человека, а точнее, воспроизведем наши действия/ощущения с того момента как мы ложимся спать:
- усталость физическая;
- усталость моральная;
- усталость интеллектуальная;
- влияние внешней обстановки – температура, удобство кровати и т.д.;
- влияние внутренних обстановок – накопившиеся нерешенные задачи, проблемы и т.д.;
- другие причины.

Я специально разделил усталости на моральную и интеллектуальную.
Физическая усталость – понятна. Телу – тоже нужен отдых.
А вот нематериальную часть человека я бы разделил на два больших подкласса: эмоциональную/чувственную и умственно/интеллектуальную.

Я не знаю что говорит наука по этому поводу, но это совершенно разные вещи – логика и эмоции. И каждый, наверное, сможет вспомнить тысячи ситуаций, когда мы действовали на поводу у эмоций, чем логики. Но в данном случае не это наша цель. Это совсем другая тема, но не менее интересная, конечно.

Цель в том, чтобы явно обозначить те вещи и процессы, которыми занят наш разум, наше сознание. Частями которого и являются выше озвученные категории: тело, ум, эмоции и т.д.

Итак, днем, наше сознание занято кучей разных вещей.
Целесообразность которых, кстати, - тоже довольно забавная и интересная, но другая тема.

И вот, день закончился. Мы ложимся спать.
Где-то первая половина времени (в зависимости от многих факторов – эта часть может быть разной) у нас сон глубокий. То бишь без снов, без каких-либо особых ерзаний, фырканий и т.д.

1. Мне кажется, в этот момент ведется «занятия телом».

Наш организм – очень сложная система, принципы работы которой нам неизвестны. И принципы профилактики которой нам – тоже неизвестны.
Зато мы очень хорошо можем гробить наш организм. Суррогатной пищей, сильными стрессовыми нагрузками гормонов, физическими нагрузками.
И как любой материал наше тело – тоже изнашивается.

Но на наше счастье, наш организм – самодостаточная и саморегулиремая(..щаяся) система. И как любая система, организм нуждается в профилактике.

Но в сознании, ресурсы человека(как комплекса) направлены на решение задач как раз сознания. В котором люди(то бишь в сознании), к сожалению, довольно туповатые существа. Например, проявляется это в том, что мы сначала начинаем насиловать наш организм. И только когда патологические изменения уже видны невооруженным глазом, как говорится, мы начинаем обращать внимание, на наш кувшин biggrin

Но мы пока не знаем механизмов работы организма(на мой взгляд – к счастью). А поддерживать работоспособность тела – надо.

2. Поэтому, одно из предназначений сна – это профилактика и поддержание тела человека.

Каким способом ? Хороший вопрос. На который мы вряд ли сможем ответить без некоторых допущений.
Но об этом позже.

Пока же, за неимением других понятий и категорий, будем пользоваться тем что есть и известно. А именно – подсознание. Как понятие – противоположное сознанию.

Итак, когда человек засыпает, сознание отключается. На этом, осознанная часть нашего существа – сходит с арены.

А на место сознания выходит подсознание.

Так как наше тело само восстанавливается – доказательством чего является, например, регенерация клеток - то мы должны допустить, что:

3. Сами принципы функционирования нашего организма – известны.
Это раз(что вообще-то логично, ведь тело существует )) ).

4. И эти принципы функционирования известны какой-то части нашего существа.
Это два. ( кроме ДНК )

Это очень важные выводы. Которые «и так понятны», как скажут люди. Если им об этом сказать. Но которые должны быть не просто «и так понятны», а ПОНЯТНЫ.

Почему?

Потому что:
5. - во-первых, если эти механизмы есть, то они могут быть нами изучены. Что поможет нам в лечении болезней;
6. - во-вторых, если мы сможем узнать – где эти самые знания о механизмах находятся, то это поможет нам лучше узнать саму природу человека и лечение. Потому что количество составляющих человека – может сильно отличаться от того, что нам известно. И вот в каких-то составляющих человека – и может находиться эти самые данные.

И что важно – таких составляющих может быть много. И в этих составляющих нашего существа – может находиться всё что угодно, любые данные, любые знания, любые механизмы.

Такое состояние мы должны допустить, исходя из того что:
- мы еще не все знаем о человеке;
- если мы считаем себя объективными исследователями.

Значит, возвращаясь к основной нашей теме, делаем вывод.
7. Что во время сна, организм передается под управление той части нашего существа, где есть информация о его функционировании.

Чем нам может быть полезна эта информация? А тем, что мы можем узнать где находится эта информация и узнать механизм его функционирования.

Конечно, легче сказать ))

Но чисто теоретически, можно допустить, что именно в режиме сна – лучше всего, наверное, попробовать изучать функционирование организма. Хотя бы исходя из тех соображений, что именно в момент сна(или, скорее – какой-то части сна) активируется программа(или подпрограмма) «обслуживание телом». Назовем условно так, за неимением других понятий.

Идем дальше.
Почему тело – на первом месте? Хотя бы потому что мы находимся в теле )))

И тело – необходимое условие существования на данном этапе. (потому что есть мысля, где наличие тела – необязательное условие ;)))

Значит, пока подсознание занимается телом – всё остальное вырублено, или неактивно. Возможно потому, что настройка организма – дело серьезное. Ибо сам организм – довольно сложная система. И механизмы функционирования – намного сложнее переключения рычагов. Чего стоит только структура ДНК. Ошибешься маленькой запятой – уже и не человек ))

И вот с телом закончено.

8. И вот именно в этот момент, когда тело настроено и отдохнуло – именно в этот момент, как мне кажется начинаются сны.

А сны видны под утро.

9. Значит можно сделать вывод, что настройка тела – не такое уж легкое дело, если времени на тело уходит несоизмеримо больше, чем время, когда видится сны.
Отсюда следствие № 1: чем больше человек видит снов – тем более быстро у него восстанавливается тело, и значит тем он – более здоров.
Отсюда следствие № 2: чем человек меньше спит – тем больше вероятность того, что у него будут проблемы со здоровьем. И если в молодости, есть какой-то НЗ организма, то со временем это будет сказываться сильнее.
Хммм… вопрос из следствий: связано ли старение – с бессонницей с возрастом ??? или наоборот???

(надо найти исследования, анализы, статистики взаимосвязей бессонницы со старением, здоровьем и т.д.)

Перейдем теперь к более детальным рассуждениям относительно снов.

Наличие снов, сам факт их существования – уже говорит о многом.

10. Во-первых, мы их «видим». Значит так или иначе сны – доходят до сознания. В какой степени и с какой силой – не так сейчас важно. Но сны – доходят до сознания. Это важно!

Во-вторых, чтобы сны – как категория имели место быть – должно быть устройство, которое способно понять/принять сны.

11. Частично, этим устройством, понимающим сны - является сознание. Ибо до сознания сны доходят.
Но с другой стороны, мы должны допустить, по аналогии с программой обслуживания тела, что возможна некоторая часть нашего существа, которая нам неизвестна. Но которая непосредственна связана или реагирует на сны.

Причем эта часть обладает многими интересными свойствами.
В частности, эта неизвестная часть – активно работает, или думает. Работает – потому что медицински установленный факт: мозг во время сна – активно работает; думает – потому что есть много фактов того, что именно во сне, были сделаны самые важные логические размышления, которые были начаты в сознании.

12. И если учесть, что в сознании было потрачено – гораздо больше времени на размышления, то можно сделать вывод, что возможная неизвестная и думающая часть нашего существа обладает довольно мощными вычислительными способностями.

13. а вот следующий факт о свойствах сна является с далеко идущими последствиями. Я имею ввиду вещие сны. Не вдаваясь в механизмах и способах появления вещих снов – поразмышляем над самим фактом их существования. А они есть. В мире полно такого рода фактов.

Теперь.

Примечание: назовем общим понятием подсознание – всего того, что нам неизвестно. Это скорее всего неправильно, потому что это определение уже занято и что-то означает. И занимать занятое слово – не считаю правильным. Но в отсутствии других понятий, и близости по сути этого термина тому что мы обсуждаем – будем использовать именно этот термин, подсознание.

С одной стороны, свойства неизвестной думающей части нашей сущности, то есть подсознания, нам неизвестны.
С другой стороны, нам в вещих снах приходит информация, которой в нас изначально небыло. Причем, иногда, касательно даже не нас.

Отсюда, напрашивается несколько серьезных выводов:
14. подсознание обладает неизвестными нам каналами связи с внешним миром.
15. через сны – ВОЗМОЖНО подключение к этим каналам связи с внешним миром.
16. эти каналы ведут к информационной части внешнего мира, чтобы это не значило.
17. анализ фактов из вещих снов приводит к выводу, что понятия время и пространство – очень условны в этой информационной части внешнего мира, к которым наше подсознание МОЖЕТ(имеется возможность) подключаться через неизвестные каналы. Это следствие из самого факта существования вещих снов.
Которые есть факт. Если конечно от них не отмахиваться ;))

18. сам факт возможности подключения в каком-то режиме(в данном случае в режиме сна и подсознания) к чему-то говорит о том, что эта возможность – присутствует изначально как свойство в человеке.

19. исходя из используемых инструментов и качества оных (информационная часть внешнего мира, каналы подключения к ним и т.д.) во сне можно сделать вывод, что количество обрабатываемой информации во сне – гораздо больше чем в бодрствующем состоянии. На порядки больше!
(хотя.. количество может и не больше. но качество обработки - точно лучше. ибо не мешает "сознательная логика" ;) )

20. Итоговый вывод: Сны – это анализ взаимодействия с миром нашего ПОЛНОГО существа. Причем по количеству обрабатываемой информации, неизвестная часть нашего существа играет – значительную роль.

21. И если сознательное мышление довольно ограничено, в силу слабой развитости его человеком, то подсознательное мышление более развито и более эффективно. В силу того, что обладает большей информацией(осознаем мы это или нет) и работает с той частью, которая видимо изначально представляет собой мощную аналитическую/думающую/мыслящую систему.
И меньше испорчена «человеческим мышлением».

22. Хмм… Получается, человек состоит как минимум, из двух систем.
Первая часть – работает сама по себе. Причем работает она более эффективно и с бОльшим объемом данных и информаций.
Это – подсознание, невидимая часть. И на что мы пока – мало можем влиять. Но влиять – можем! Об этом говорит сам факт существования снов. Сны – доходят до сознания. Значит у сознания – одна природа с тем что изначально дано как думающая система. что логично :)

И вторая часть – человеческая. То есть то, что мы осознаем. И соответственно, развиваем. Или не развиваем. Но так или иначе – это наш осознанный труд.

Если предыдущие высказывания – хоть как-то похожи на рассуждения, то сейчас я просто сделаю предположение wink ибо не хватает данных для размышлений )))

23. Если уровень мышления сознательной части доходит до какого-то уровня; или если сознательное мышление как-то совпадает/аналогично/подобно/идет_в_резонанс_подсознательному_мышлению – возможны вещие сны. То есть подключение к какой-то информационной части внешнего мира. Подключение может быть неосознанным, но факты и информация, оттуда получаемая, может быть использована в анализе. Что гораздо важнее для результата.

24. теперь обратное от пункта 23: если наше сознательное мышление неправильно, или не там развивается или что-то еще – то логично предположить отключение внутреннего, подсознательного мышления от информационной части внешнего мира.

25. при отсутствии информации относительно природы, функционирования, назначения, необходимых условий для нормальной работы подсознания, отключение от того, к чему подключение – номинальное состояние – может быть непредсказуемым. И даже плачевным.

Итак, сны – это мост между явным и неявным.
И перспективный инструмент для исследования строения организма на физическом(физиологическом) и психическом уровнях.

Обновлено: 12.03.2012 - 00:50

Люди не верят в силу разума!


Автор: admin от 19 февраля 2012
  • 0

Люди не верят в силу разума!



Этой статьей я начну писать свои заметки. Копипаст это тоже хорошо, но голова дана людям - не просто так.
А чтобы - ДУМАТЬ!!!

И так мало кто этим "неблагодарным" делом занимается нынче ((

У меня есть один друг. Хороший друг. И умный. Что редкость. Но глупый, чего много сейчас.
Нет, вы не подумайте - я его не ругаю, не клевещу. Ни в коем случае! Дай бог всем такого.

Но вот говорить о высоких материях с ним невозможно. Никак.
И причина в этом - ....его ум ))) Парадокс, не правда ли ?

А парадокса как раз в этом и нет никакого. Всё как раз понятно как божий день.
Люди, получая образование и знания(я сейчас опущу о качестве оных) становятся их..рабами! Да-да, именно рабами. Потому что ум, знания и всё что с ними связано дают уверенность. Уверенность в том, что они всё знают!.

Вот в этом - первая и роковая ошибка!

Вообще, люди - очень глупые существа. Получая что-то, например, те же знания и умения, люди почему-то забывают много дополнительных условий.

Примеры ? Да сколько угодно.

Вот, например, злополучный вечный двигатель.
Сколько сообщений о том, что кто-то построил вечный двигатель. И КПД таких двигателей, мол, 100, 150, 200, 300 а то и все 500 процентов.
Сколько сообщений о создании - столько же, если не больше, сообщений о том, что это невозможно.
Даже не просто сообщений, а оскорбительных, гневных, снисходительных, поучительных... Каких угодно, но только не рассматривающих. Повторюсь - НЕ РАССМАТРИВАЮЩИХ!

Повторение было необходимо, ибо вы врядли вдумались над смыслом этого слова ;)

А ведь смысл есть!

Давайте подробнее рассмотрим этот вопрос.

И, в первую очередь, приведем тот самый первый закон термодинамики, ссылаясь на которую господа скептики отвергают все попытки вечного двигателя, даже не расматривая.
Вот что говорит Большая Советская Энциклопедия:

Энергии сохранения закон, один из наиболее фундаментальных законов, согласно которому важнейшая физическая величина — энергия сохраняется в изолированной системе. Этому закону подчиняются все без исключения известные процессы в природе. В изолированной системе энергия может только превращаться из одной формы в другую, но ее количество остается постоянным. Если система не изолирована, то ее энергия может измениться либо при одновременном изменении энергии окружающих систему тел на такую же величину, либо за счет изменения энергии взаимодействия системы с окружающими телами(специально выделил). При переходе системы из одного состояния в другое изменение энергии не зависит от того, каким способом (в результате каких взаимодействий) осуществляется переход. Причина этого заключается в том, что энергия — однозначная функция состояния системы. Изменение энергии в системе происходит при совершении работы и при передаче системе некоторого количества теплоты.


Итак, если коротко, то звучит это так:
"В замкнутой системе, количество энергии не меняется. Если система не замкнута - меняться может"

Казалось бы, просто до безобразия. Причем, этот закон выведен эмпирическим путем!
Но мы даже этого касаться не будем.

Но именно в дополнительных условиях и кроется собака, если образно выражаться. Потому что критик/скептик\псевдоученый муж исходит из того, что рассматриваемая система - замкнута. А в замкнутой системе количество энергии не может меняться. Что логично.

Но кто сказал что рассматриваемая система - замкнута ?! Человек сделал какую-то установку, в которой на выходе больше энергии чем на входе. И всего. Он не говорил, что это система - замкнута. А наш ученый муж, ехидно предвкушая расправу начинает менторским тоном декламировать слова, не удосужившись даже посмотреть, пощупать.

А ведь это - ни черта не по-исследовательски! Если есть какой-то факт, то он - как настоящий исследователь(если настоящий, конечно ;)) - должен изучить это. А не отмахиваться.

Плдучая какие-то новые знания умения мы сразу ставим их на вершину. Но мы ведь не можем не допускать, что это - еще не последняя истина. Как раз наоборот, как разумные существа(если разумные, конечно) мы ДОЛЖНЫ ДОПУСТИТЬ, что наши знания - не конечны, и не полны.
Но тогда естественен вывод - в мире ВОЗМОЖНО что-то, что нами не изучено. А значит неизвестно.
Тогда почему это допущение не активно ?

Дальше.
Новое может как включать старое, так и быть в конфликте с новым. А в конфликте новое со старым потому, что мы пока еще достаточно не знаем.
Поэтому сразу начинаются рассуждения о чуде, о невозможностях и т.д..
Вспоминаются слова святого Августина:"Чудо находится в противоречии не с природой. А с тем, что нам известно о природе".
Даже только за эти слова Августина можно было бы освятить при жизни! Ибо как нельзя лучше иллюстрирует положение дел.
Если нам что-то неизвестно, это не значит что этого нету. Но людям почему-то проще отрицать новое, чем его изучать ?

Тогда почему же такое происходит ? Почему люди не верят ?
А всё упирается в мышление. Точнее, в его очень слабом развитии.
Его значимость, его силу можно проиллюстрировать на следующем примере.

Рассмотрим несколько вариантов/ситуаций.

авторитет - зло.

Случай первый. Из реального диалога.

Мне говорят: вот, скажем, где-то в сибири, есть избушка. Где лежит целый мешок золота. Впорос: ты бы поехал ? Аргументирую: если бы там был действительно мешок с золотом, его кто-то уже взял бы. Значит его там уже нет. Значит это - слух, не правда. Это - утверждение.

Я отвечаю: я бы не поехал. Потому что это далеко, дорого и я не могу на месяц оставить работу. Мне сейчас такой отпуск не дадут. Поэтому, исходя из того что я не могу поехать, а значит НЕ МОГУ ПРОВЕРРИТЬ я вынужден ДОПУСТИТЬ, что это возможно. Да, я вполне могу и ДОЛЖЕН допустить, что где-то есть мешок золота, исходя из того, что я не смог проверить обратное, т.е. его отсутствие.

Мне говорят: но если бы там был целый мешок золота, его бы уже взяли!

Отвечаю: да, это возможно. я и не отрицаю, что его там может и не быть. ВОЗМОЖНО, его там и нет, скорее всего. НО. а может там была целая избушка золота. Кто-то уже вывез целую машину золота. И оставил мешок. Чтобы поиздеваться. А издевательство в том, что такое богатство, скорее всего, будет далеко находится от людских поселений. А значит надо преодолеть некоторое сопротивление. Хотя бы, географическое расстояние. На что не каждый решится. А учитывая, что есть мнение(на мой взгляд необоснованное), что сейчас всё уже изведано, то первое решение человека - раз всё изведано, то нету там уже мешка золота.

Примерно такой диалог был.

Тут важно несколько моментов.
1. утверждение что в наше время всё уже изведано - это слишком самоуверенно для человечества. у нас есть машины, самолеты, спутники, компьютеры для обработки. но при этом мы не можем сказать, что мы знаем все о земле.
2. даже если это и было бы так, то НЕ ПРОВЕРИВ мы не имеем права УТВЕРЖДАТЬ или выносить какие-то выводы. Даже если логика трижды говорит нам что там ничего нету, не проверив мы не имеем права ДОСТОВЕРНО что-то утверждать. Мы лишь можем ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что ничего там нету. Исходя из разных обоснований.

И самое первое - авторитет.
Когда мы не хотим сами что-то делать, мы эту ответтвенноть перекладываем на кого-то. Большинство людей - такие же. Ленивые. Поэтому с удовольствием перекладывают разные ответственности на кого-то другого.
И вот здесь появляется такое понятие как доверие.
Мы перекладываем наши ответтвенности на кого-то не просто так. Мы их по каким-то критериям выбираем. А так как мы сами уже не учавствуем в процессе непосредственной работы, то мы уже не можем адекватно судить о самой работе. А если это касается каких-то научных дисциплин, то часто и не сможем контролировать и адекватно судить - ибо у нас нет элементарных знаний.
Опытный мастер может экзаменовать слесаря-одногодку; преподователь может экзаменовать студента. Потому что и у опытного слесаря, и у преподавателя есть знания, которых нету у новичков и практический опыт( который, кстати, иногда отличается от теории).
И когда кто-то говорит, что при такой-то скорости резец ломается, то, в зависимости от того, кто слушает решение может быть разным. молодой скажет, что этого не может быть. потому что по теории это невозможно. а опытный скажет так: по науке это невозможно, но на практике такое бывает.

Иходя из того, что на суждение необходимо знания и опыт, а человек ими не обладает, он вынужден уже верить на слово таким пециалистам. А если несколько человек перекладывают свои ответственности на одного и того же человека, этот человек приобретает некоторый авторитет. И его слову будут уже безоговорочно верить.
Во-первых, потому что люди - ленивые, сами не будут вникать;
Во-вторых, исходя из этого первого, люди уже и не смогут проверить - ибо знаний нету;
В-третьих, "этому человеку верят и другие", что еще раз подталкивает людей свалить свою ответственность на другого. В частности, именно на него.

Теперь рассмотрим, что происходит дальше.

До поры до времени, всё у этого человека проходит нормально. Этот человек может объяснить возникающие вопросы, объяснить явления. Его авторитет все больше, все крепче. Люди ему уже верят как богу. И всё бы нормально. Всем бы дожить тихо мирно до старости..
НО!
Люди не все такие уж тупые. Хотя большинство - это тупое стадо.
Всегда появится человек, которому "больше всех надо". А ему просто интересно может быть. И он начинает копать, ковыряться, изучать.

Как юный и дерзкий духом он ПРЕДПОЛАГАЕТ какие-то несусветные варианты обычных явлений; какие-то комбинации, которые РАНЬШЕ НЕ ДЕЛАЛИ; и самое главное - ДОПУСКАЕТ другие трактовки и варианты объяснений..

И в одном из вариантов что-то "выстреливает". Что-то новое! что-то, чего раньше небыло.

Вот тут этому бедолаге придется на своей шкуре почувтвовать, что значит тщелавие, алчноть, гордыня и еще куча самых скверных человеческих качеств.

Почему ?

Первый аргумент, который приведут этому молодому - именно возраст. Мол, "ОН(именно с большой буквы) - сколько времени этим занимается, столько знает, он именно этим и занимается. И он говорит что это - невозможно. а тебе сколько лет ? 20? ты даже ничего не знаешь, а уже пытаешься спорить с НИМ, с АВТОРИТЕТОМ".
С одной стороны, это логичный и объективный аргумент.
Но с другой стороны, факт - налицо! И еще не надо забывать, что ИМЕННО В ТАКОЙ комбинаии, В ТАКОМ ВАРИАНТЕ это-то и не рассматривалось! Значит, очень даже логично ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ДОПУСТИТЬ что это возможно.

Но тут в дело вступают другие пороки человека - тщеславие и гордня.

Этот специалист, находяь в авторитете у людей, уже уверовал в своё могущетво, всезнание. Некоторая залуга в этом конечно объективно имеется. Но теперь он стар, мозги не такие пластичные, двигаться не так легко..

А так было хорошо! Люди ему верят! Из-за чего его статус - отличается от обычного. Ему многое прощают, ему уступают, его охраняют..

К хорошему быстро привыкаешь. И, естественно, никто добровольно не захочет от этого отказываться. А именно к этому ВОЗМОЖНО прийти, если спор, именно спор, а не обсуждение, будет долгим и упорным.

Раз логика не помогает, думает, молодой, надо включать тяжелую артилерию - факты! Щас, думает он, щас я ему покажу, кто он такой, и кто я такой. Идет туда же где это было, берет всё то же самое и пытается вопроизвести ситуаию, явление..

Вот здесь-то и случается удар ниже пейджера ))) не вопроизводится!! а ведь было же! БЫЛО!

Тут-то и вступают в дело - знания. А точнее, отсутствие знаний. Ведь этот вариант - не был изучен, не был рассмотрен. Поэтому невозможно точно сказать - какие необходимы и достаточны условия для вопроизведения.

И тут бы начать изучать, тут хвататься за возможность...

Но этого не будет.. Скорее всего..

Потому что есть наш авторитет. Который такой же человек. С такими же положительными и отрицательными качествами. Причем, исходя из его положения - усиленными, увеличенными.

Но при этом он еще пользуется авторитетом у людей. Которые в нашем случае есть поддержка ему.
И не важно, прав он, или не прав.
Здесь важно то, что этот авторитет удовлетворяет нужды людей. А им большего и не надо. Они же - ленивые. Поэтому они давно переложили свои обязанности на него.

Поэтому, авторитет - зло!

В том плане, что только этим - нельзя руководствоваться в принятии решений.
В некотором смысле, этот авторитет - тупее этого молодого неуча. Почему ? Потому что он не смог допустить что ВОЗМОЖНО ПО-ДРУГОМУ.

А занимаясь чем-то одними и теми же методами - глупо надеяться получить другой результат.
Вспоминаются слова Эйнштейна по этому поводу:
Безумие - это надеяться на какой-нибудь другой результат, делая снова и снова одно и тоже, ничего при этом не меняя.

Поэтому этот аворитет - тоже в чем-то глуп, если не удосужился что-то поменять.

А молодой в данном случае в лучшем положении - он же не знал что это невозможно ;)
Это из другого изречения Эйнштейна ))):
Как делаются открытия? Есть тупик, все знают, что тут ничего не найдешь. Приходит дурак, который этого не слыхал, он-то и делает открытие.

Причем, расмотренные примеры - отнюдь не вымышленны. В науке - это повсеместно.
Я привожу примеры того, что есть в жизни.

А если у этого авторитета есть свои планы ? Различающиеся с другими ? А если его используют другие ? Даже если бы он этого и не хотел ?

А всё потому что у людей мышления нету.

Вообще, мышление как таковое есть у малого количества людей.

Про мышление у меня будет другая статья. Где есть интересные следствия из расмотренных вариантов и предположений. Но, об этом - в следующий раз.

Рассмотрим еще такой пример. Пример из области того, что надо делать допущения. Рассматривать возможность как таковое.

Распространенный пример. Кто-то что-то рассказал. Например, кто-то сказал что видел лешего, НЛО, единорога - не важно что.

Реакция того, кому это сказали зависит от его уровня разума, мышления, знаний.
Например, рядовой человек, скажет что это - сказки. И в некотором смысле - будет прав. Потому что всё его окружение говорит, что нету никаких единорогов. Это даже подтверждается косвенно - он тоже ни разу не видел единорога.
Поэтому он утверждает что это - неправда.
При этом он как-то не задумывается над одним фактом - а во многих ли местах он бывал ? в современном мире стеклопластиковых городов-небоскребов жизнь животных - уже сказка. И чтобы что-то увидеть - надо изменить "место осмотра".

Поэтому, другой человек, более начитанный и более умный думает по-другому.
Он скажет, с одной стороны, моё окружение и мой мир не давал мне повода увидеть единорога. Да и живу я в городе, где взяться животным неоткуда. Да и люди не видели, по телевизору - не показывают, хотя животных изучают.
Но с другой стороны, в литературе они упоминаются. Причем чем старше материал - тем больше. К тому же, я не знаю - какие должны быть условия для существования и жизни единорога. Может условия на земле поменялись ? Может сами единороги изменились?..

Поэтому, раз они где-то упоминаются, и раз человек говорит что видел, то я - МОГУ ДОПУСТИТЬ возможность того, что они существуют.

Два разных результата при одних исходных данных.
Первый даже не зная, что они упоминаются в литературе, УТВЕРЖДАЕТ, что их нет. Только исходя из логики, что он их САМ не видел.
Второй же, ДОПУСКАЕТ возможность существования. Подтверждая, фактами.

Здесь есть еще один тонкий момент. Уже на более высоком уровне мышления.
Человек, может что-то предположить. Его предположение может не иметь ни малейшего даже намека на подтверждение фактами из мира. А порой, бывает что мир, наоборот изобилует фактами, которые как раз опровергают его предположение.

Что делать в таких случаях ? И как поступают люди в таких ситуациях ?

Этот вопрос только кажется легким и чистой теорией. На самом деле от отношения к такой ситуации зависит очень многое. Например, развитие науки. Или даже - возможность развития.
И не только науки, а, например, развитие самого человека. Более подробно, об этом будет расказано в статье про мышление.
Отношение к такой ситуации - это очень серьезный показатель уровня сознания и мышления.

Почему ? Потому что это - способность усваивать новое, первый показатель возможности мышления.

Продолжим. Так как же поступают люди в таких случаях?
Исходя из того, что это - всего лишь предположение пока, приплюсуя имеющиеся факты(не в пользу нового предположения) делается вывод: предположение - неверное.

Этот вывод неправилен. И правилен только в единственном случае - при условии, что мы уже всё знаем.
А мы, к сожалению(а очень возможно - и к счастью) - не всё знаем. Если мы хотим объективно и честно смотреть, изучать, рассматривать вопросы, то мы должны честно признаться, что - мы не знаем всё.

Исходя из этого, мы не имеем права утверждать, что каое-то предположение неверно. Только из-за того, что оно ненаблюдаемо, недоказуемо, невидимо, не изучено.

Мы должны сказать так: это предположение - противоречит современным представлениям.
И казалось бы, на этом можно поставить точку и забыть.

НЕТ.

Попытка доказать свое предположение, сам ход рассуждений - тоже может привести к изменениям, к открытиям!
Первое изменение, которое несет в себе любое предположение - это изменение мышления!
Почему ?
Потому что был один объем исходных данных, методик и алгоритмов их решений. Для такого количества, существовавших инструментов - хватало. Хватало того мышления, чтобы осознать, понять, а в следствие этого - как-то управлять этим.

Но наши исходные данные изменились. Их стало больше. А увеличиться может не на одну единицу, а на много параметров. Соответственно, их взаимодействие может измениться. Причем радикально. Поэтому законы и правила их описывающие сейчас - могут уже не действовать для такого варианта.

Поэтому нам придется придумывать новые законы, чтобы описать уже новое состояние. В тот ммоент, когда мы приняли решение придумать новые законы наше мышление - изменилось.

Катализатором этому стали знания, которыми мы начали оперировать. Но источником, самой возможностью изменений было ДОПУЩЕНИЕ правильности предположения.

Это к тому рассмотрено, что если мы чего-то не видим, чего-то не знаем, чего-то не доказано, не изучено - это не значит что этого нет.

Даже если всё наше окружение, все наши современные знания противоречат новому - это не значит что оно неверно. Хотя бы по одной причине - мы не знает всего. Исходя из которого можно было бы достоверно сделать вывод - это невозможно, или этого нет в природе.

А скорее даже наоборот: природа каждый раз тычет нас мордой в факты, пытаясь донести до нас, что мы - неверно думаем, или наши знания - не полны. Я не говорю, что они - неверны. Нет. Существование знания - уже говорит о том, что они действенны, работают. Значит они верны. Но в определенной области, при определенных условиях, в какой-то границе. Но они - не полны.

Итак, несколько выводов из сказанного.

1. Люди, по факту сейчас - слабо предрасположены к мышлению, к оперированию разными категориями на достаточно высоком уровне. Это видно по тому даже, что люди редко расположены к ДОПУЩЕНИЮ чего-то. У людей слишком сильная связь с материальным, которая не дает им возможность абстрактного и аналитического мышления. Если простыми словами, то невозможность проверки какого-то утверждения на практике фактами - сразу приводит к утверждению о неправильности суждений, предположений.
Могу предположить, что это является следствием невежества. Да-да, следствием элементарного невежества. Ибо знания являются серьезным катализатором развития мышления как такового. И повышения морали, кстати. В лучшую сторону. И..страха )) Об этом подробнее будет рассказано в статье про мышление.

2. Знания, факты, какие-то явления, то есть всё существительное(хм.. не от слова ли существовать ?..) - уже способны изменить наше сознание, и особенно наше мышление. Ибо попытки объяснить, согласовать с уже существующими, попытка просчитать следствия от этого - уже способны породить новые правила, новые законы, новые механизмы и методы изучения и мышления.

3. Обратное следствие из второго пункта - Даже не имея фактического материала, то бишь, не имея затравки для формирования знаний и дальнейшего изучения, - вполне можно эти самые знания сформировать силой мышления, силой разума.
Инструментами(то бишь методами) в этом интересном деле могут быть, например, анализ и аналогия.

Как мельница. В нас поступает один материал. Мы с ним производим какие-то действия. И у нас получается другой материал )) И хотя новый материал обладает какими-то свойствами от исходного материала, но это уже другой материал. С новыми свойствами и качествами.
Например, мельница - мелет. Был твердый - стал мягкий.
Но мы можем и испечь из материала мельницы - муки - что-то. Да еще вместе с чем-то другим. И из кучи рыхлых, мягких, жидких - можем получить что-то очень твердое.

Это довольно утрированный и образный пример. Но аналогия, думаю, понятна.

З.Ы.
Думаю, этот материал будет еще правиться. И не один раз. В полшестого утра - не до грамматики и связности и стройности мыслей )) Но пока не начнешь - не поедет.
Планировался уже проработанный и готовый материал, а получился экспромт. посему скачки мыслей.

Вот, кстати, и реальный пример взаимосвязи фактического материала с мышлением ;)))
С одной стороны посетовали что люди глупые. А в итоге пришли к тому, что знания - повышают мышление, а мышление - увеличивают знания. И если то, что продуктом мышления является знания, - это более менее понятно; то то, что знания повышают мышление - это думаю, ново.

Продолжение следует...

update.

Интересное следствие из всего вышесказанного:

С человеком происходит то, о чем он думает. А точнее, то что он допускает, как возможность существования. Предположение, и особенно допущение возможности - уже свершившийся факт. А раз количество исходных данных, в данном случае - фактов, изменилось, то изменились и законы. А законы и условия, где этот закон действуют, имеют свойство аналогии, одинаковости сути, что ли.. Поэтому, если человек допускает какие-то положительные эммоции/события/знания, то и законы будут такого же свойства, таой же сути, то бишь положительного характера. И наоборот.
Если коротко и по-человечески, то: думаешь о хорошем, о позитиве - вокруг тебя будет позитив и хорошо, думаешь о плохом - будет плохое.
Подобное - к подобному?!!

Обновлено: 19.02.2012 - 18:25

правила сетевого этикета


Автор: admin от 5 декабря 2011
  • 0

правила сетевого этикета



Итак, назрела сурьезная мысля. А, соответственно, статейка на эту тему.

Преамбула

Вся современная жизнь, хотим мы этого или нет, но всё стремительнее переходит в сеть. В сеть интернет.
Это касается не только бизнеса и развлечений, но и общения. Скорости возросли неимоверно. И мир стал - очень маленьким. И времени, соответственно, стало еще меньше.

ОБЩЕСТВО ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ В СЕТЬ!

Что не может не сказываться на образе и поведениях человека. И, особенно, на общении.

Моя жизнь - не исключение. Более того, она, наверное, больше чем другие связана с сетью ;)
И со временем, это общение наводит на некие мысли. Которые я хотел бы озвучить.
И связано это, в первую очередь, с культурой людей. С культурой общения и поведения.

Мне кажется, что уровень вхождения людей в сеть, а может и уровень вхождения сети в наше общество - давно перешло границы чего-то начального, временного..
Поэтому, мне кажется вполне уместным уже выработать культуру сетевого общения - правила сетевого этикета

Ибо сеть - уже стала местом, основным местом, общения и нахождения людей. Мне это не очень нравится..
Но реалии таковы, что сеть - стала сейчас преобладающим местом.

Почему так стало, хорошо ли это или плохо, если плохо - то как изменить, - эти вопросы мы сейчас рассматривать не будем. Раз мы там оказались, то надо как-то находить общий язык и общаться.

Но в любом месте, как и в любом общесте, есть свои правила, общепринятые условности.
Таки в сети, я предлагаю выработать/ввести правила сетевого этикета.

До тошноты противно иногда читать, да и просто находиться на ресурсах, где сплошь мат, ругань, неуважение к собеседнику, откровенное издевательство и хула.

Всё это - от отсутствия правил сетевого этикета, от отсутствия культуры общения.

Человек - существо разумное, культурное, умное. И потенциал его очень высок, хотя и неведает он пока этого. Да и современный, западный образ жизни, - не особо способствует повышению уровня сознания, повышению уровня культуры. Как самого внутреннего человека. И, как следствие, уровня его общения как в реальном обществе, так и в сети.

Западный, меркантильный и материальный образ жизни - с потрохами утягивает человека вниз, в болото алчности, ненависти, зависти и невежества..

О психологии человека и социологии общества - в следующих постах.

А сейчас, начнем формировать культуру общения в сети - правила сетевого этикета.
Если кому-то хочется что-то добавить, что-то убрать, или обсудить - милости просим. В конце концов, это нам же надо ))
Разобъем на категории. Мне бы хотелось, чтобы здесь были не только чисто человеческие стороны, но и другие. Например, программистские. Как, например, правила оформления и выкладывания софта.
Ну и т.д.
Ссылка на форуме: http://www.freeserver.su/forum/topic.php?forum=28&topic=1
Утвержденные пункты - будем добавлять сюда.

Итак

ПРАВИЛА СЕТЕВОГО ЭТИКЕТА




  1. Здороваться при встрече/при заходе на ресурс. И прощаться при выходе.

  2. Писать грамотно. Нефик портить языки ;)

  3. Обращаться к человеку по нику..
    Знание человека "в лицо" не дает ему права обращаться по настоящему имени. Может человек хочет быть инкогнито? Захочет - напишет сам свое имя.

  4. Обращаться к человеку на "Вы".
    Это правильно, это хорошо. По взаимному согласию - на "ты".

  5. Не насаждать и не оскорблять религиозные чувства.
    Религия - персональное взаимоотношение человека с богом. Человек - сам разберется в своих взаимоотношениях с богом. Разговоры и боге и теологии - только в режиме диалога и исследовательских обсуждений. Разговоры - лучше/хуже, правильно/неправильно здесь неуместны.

  6. При ответах пишите - к кому обращаетесь и текст, на который отвечаете.
    Обычно, у всех движков есть функция "цитата". При нажатии, на цитату, сам текст цитаты, обычно, помещается в рамочку а ответ - снизу.

  7. Право инкогнито частной жизни и переписки.
    Если переписка ведется не в общем доступе, то не надо выкладывать НИКАКУЮ информацию по этому поводу в паблик. Исключительно с согласия собеседника.

  8. Включать найденные баги, фиксы и исправления - в основной файл/ссылку загрузки.
    Часто бывает что разрабатывается софт. А потом бывают фиксы и обновления. Это нормально. И частенько даются ссылки на описания исправления. Но сами фиксы иногда не включают. Кажется логичным, что исправления сразу следует сразу внести в основной скачиваемый архив. Чтобы следующая загрузка - УЖЕ ВКЛЮЧАЛА ФИКСЫ. А не так, чтобы загружался архив, а потом ставились фиксы. (Это скорее касается, не больших проектов, а средних и маленьких. И тем не менее).

  9. При использовании чужого материала - указывать источник и автора.
    Копипаст чужого материала вам не принесет ничего полезного. Вам это не сделает ни чести, ни прибавит вам ума и знаний. Зато прибавит много негатива со стороны автора, со стороны понимающих и сознательных людей. К тому же, поисковики становятся жестче. И это правильно и нормально. Так что, еще имеете "возможность" быть занижены в ранжировании. А "если повезет" - то и вовсе забанены поисковиком.
    Уважайте чужой труд!

  10. При помощи - давайте полную информацию
    Когда кто-то что-то советует почитать найти - старайтесь дать прямую ссылку по теме. Нехорошо гонять людей по инету. Понятно, что человек сам должен это делать. Это надо самому человеку, а не помогающему. НО! Но раз человек ввязывается помогать - то эта помощь должна быть полной, достаточной и конечной. Если советуете книгу - дайте прямую ссылку на скачивание, или страницу; если упоминание об обсуждении - то ссылку. Может хоть это избавить интернет от пустых болтунов и тролей. Даже предложил бы наказывать за пустой беспредметный треп, но, видимо, рановато еще))

  11. Перед тем как задавать вопросы - прочитайте FAQ.
    Время у всех - не безграничное. И один и тот же человек - не может сотням и тысячам отвечать одно и то же. Поэтому перед тем как задавать вопросы - ознакомьтесь с FAQ.

  12. А создателям - всегда делать подробные(но достаточные) FAQ.
    Это избавит и вас, как создателей, и посетителей от лишней траты времени.



Продолжение следует..

Обновлено: 26.01.2012 - 03:53

сова или жаворонок ?


Автор: admin от 26 октября 2011
  • 0

сова или жаворонок ?



это полный копипаст от http://dnovikoff.livejournal.com, ибо полностью и всеми конечностями согласен!

Некоторые вещи в устройстве этого мира меня фрустрируют.



Я не могу работать днём, от слова "совсем". Если я по случаю проснулся часов в семь утра - это значит, что этот день можно выкидывать из жизни. При этом чувствуешь себя сначала полным идиотом (спать не хочешь, голова тяжёлая и делать ничего невозможно), а потом вдвойне идиотом, потому что какие-то мысли начинают обычным образом появляться вечером, когда уже валит спать.

Сколько я себя помню, я живу исключительно по ночам. Это началось ещё в глубоком детстве, когда даже родители забили на процесс укладывания меня спать вовремя. На своём первом месте работы всё было достаточно просто - я приходил условно (очень условно) вовремя и ложился спать на клавиатуре. А потом уезжал домой и вечером-ночью делал всю работу. Дальше были многочисленные попытки работать в офисном режиме, но они гарантированно заканчивались ничем (а, если быть точнее, адовой руганью из восемнадцатиэтажных конструкций с начальством). Это, кстати, во многом явилось причиной того, что в моём резюме так много мест работы. Причин тому на самом деле две:

1) Я могу воспринимать кого-то за начальника только в случае, если его квалификация выше чем у меня. в противном случае это максимум будет партнёрство, а скорее всего - "вот я ещё буду всякую хуйню на вы называть". Что интересно, такое отношение касается исключительно работы в ИТ и не имеет отношения к другим сторонам жизни.

2) Я не могу работать днём.

В итоге я просто забил болт на работу в офисе и считаю, что абсолютно правильно сделал. Но, как обычно, потом вместо поноса случилась золотуха. Потому что женщина - абсолютный, бесповоротный жаворонок. И, до кучи, очень чутко спит :) Я же по ночам являю собой крайне шумную скотину (движуха же), что в условиях однушки рождает взаимоисключающие параграфы. Не говоря уже о том, что когда уставший человек приходит домой после рабочего дня и обнаруживает там сладко спящее создание, которое работать ещё и не начинало, это рождает определённую напряжённость в отношениях %) Единственным способом обхода этой проблемы является уползание на ночь к родителям, но там тоже не слишком сладко, ибо коты и аллергия.

И вот сейчас я, очередной раз, проснулся в 7 утра и чувствую себя конченным долбоёбом. Потому что заебало страшно, а что делать - не очень понятно.

UPD: Ну да, как по нотам. В 19:00 появляется нормальное самочувствие, желание что-то делать и проходит голова, которая весь день была мешком ударенная. Ну и вообще психомоторная активность просыпается %) Только уже ощутимо начинает хотеться спать. И это кстати ещё одна постава - если просыпаюсь утром, то бодрствую ну часов 12-14, а если как обычно вечером - то 16-20 часов без проблем. Сплю при этом (до выспавшегося состояния) не сильно больше в промежутках.

З.Ы.

Вот интересно - это явление чисто от времени зависит? Или, все-таки, от категории день/ночь ?
Т.е. если переехать в место с такой же разницей - исчезнет это ? Или переезд ничего не изменит. И всё равно мы будем ночными деятелями ?

TextCMS - всё просто!


Автор: admin от 6 сентября 2011
  • 0
Так написано на главной сайта этого ЦМС. сайт находится по адресу http://www.textcms.ru/
Поставил я эту штуку. Первые впечатления - самые положительные! Наконец-то толковый новостной скрипт без БД.

Но, пока что минусов чуть больше. Но не потому что минусы, а, скорее, из-за молодости проекта.
В истории на сайте написано следующее: "Первая публичная бета-версия TextCMS 0.90b была выложена в Сеть 9 ноября 2008 года."

Установил в соседней папочке - http://freeserver.su/cms/textcms/
Буду ковырять потихоньку. Если функционал будет как NGCms - возможно, что перееду на TextCMS.

И ваще ))
Надо сделать обзор CMS. То что есть в сети - давно копировано/перекопировано. Но информация эта - давно устарела. Между тем, появилось много интересного.

Обновлено: 6.09.2011 - 10:00

 Последние новости
   
Последнии комментарии
установка Anti Bot Question mod на phpbb 2.0.x
Автор admin (18.08.2014)
Johnd819,
glad if the information has helped you. ...
установка Anti Bot Question mod на phpbb 2.0.x
Автор Johnd819 (14.08.2014)
I went over this site and I conceive you have a lo...
установка Anti Bot Question mod на phpbb 2.0.x
Автор admin (07.08.2014)
Johnc738,

always welcome)
установка Anti Bot Question mod на phpbb 2.0.x
Автор Pharmk386 (02.08.2014)
Very nice site!
установка Anti Bot Question mod на phpbb 2.0.x
Автор Johnc738 (01.08.2014)
I am truly thankful to the holder of this website ...
установка Anti Bot Question mod на phpbb 2.0.x
Автор ThomasGlix (23.03.2014)
Привет, как дела?
flash player certificate authentication failed
Автор BB (14.02.2014)
Спасибо
Календарь
« Июль 2017 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
FreeServer.su foottop